提前止盈，还是持有到期？更短的到期日更赚钱吗？

持有到期胜过我们检验的每一条退出规则。到期日改变的是波动的大小，而不是预期结果。本站没有作任何改动。

• 4 条中的 4 条：在 2016–2023 年和 2024–2026 年两段里，按交易最坏情形风险计算，收益都低于持有到期的退出规则数量。
• −0.10：2024–2026 年 50 % 止盈每笔交易的代价，以交易的压力亏损为单位（区间 −0.15 至 −0.03）。2016–2023 年为 −0.02（−0.07 至 +0.05）。
• 3.5 % → 3.0 %：亏损超过标明最坏情形的交易比例，持有对比止盈（2016–2023 年）。止盈稍微削减了尾部，但封顶盈利的代价大于它省下的。
• 10 % → 19 %：在标明最坏情形处止损的触发频率；触发后，比最坏情形更差的交易比例升至 9.9 %（2016–2023 年）和 19.1 %（2024–2026 年）。止损把本来能恢复的亏损锁定了。
• 5 个中的 0 个：每单位风险平均收益明显高于或低于零的到期区间（从 14–21 天到 121 天以上）。胜率稳定在 64–75 %。
• 更大，而不是更好：盈利交易中，到期越长赚得越多（相关系数 +0.55）；亏损交易中亏得越多（−0.37 / −0.44）。
• 事先固定：交易、规则、指标、到期区间和通过标准都在计算任何结果之前提交。

问题

波动率预测研究没有找到能胜过市场隐含波动率的方法（见波动率预测）；在方向研究中，没有一条简单规则或直接使用的模型能判断涨跌方向，唯一通过标准的微调模型目前正在实盘检验中。所以这项研究换了一个问题：不是市场会怎么走，而是一笔交易应该怎么持有。

本站评分选出卖出权利金的交易（信用价差、铁鹰、卖出看跌和看涨、宽跨式、备兑看涨），并按其压力亏损为单位打分：即该交易在本站历史压力情景中最差一种（10 日暴跌或暴涨，或涨跌停日）下的亏损，也就是每张选单卡片上的“最坏情形”。两个问题：

1. 退出。 交易者常说“赚到 50 % 就止盈”或“剩 21 天就平仓”。这类规则能否在不加重尾部的前提下，比持有到期赚到更多的每单位风险收益？
2. 到期日。 卖 2 周期权是否比卖 2 个月期权每单位风险赚得更多？如果是，评分是否已经体现了这一点？

我们怎么检验

• 交易：本站自己的选单，评分方式与今天线上完全一致，标的为四只上交所 ETF。2016–2023 年：每 5 个交易日入场一次，共 2,601 笔评分 66 及以上的选单。2024–2026 年：1,806 笔。只看卖出权利金的策略。
• 定价：每个交易日，每笔交易按当日收盘时的隐含波动率微笑定价。平仓时支付买卖价差成本和每张每腿 2 元。规则只能看到它触发当天及之前的价格：没有前视。
• 指标：收益 ÷ 交易的压力亏损；+0.10 表示交易赚到了其标明最坏情形的十分之一。
• 退出规则（事先固定）：
  • 持有到期；
  • 最大收益的 50 % 止盈；
  • 剩 21 天平仓；
  • 两者结合（先到者为准）；
  • 止损：亏损达到交易的压力亏损时平仓。
• 通过标准：规则必须在两段时间里都比持有到期赚得多，且区间在零以上；最差 5 % 的尾部不能更差；并且在依次去掉每一次市场冲击（例如 2018 年、2020 年 2 月、2024 年 9 月的上涨）后仍然领先。区间来自按日历月的自助法（bootstrap），并因同时检验四条规则而放宽。
• 到期区间：入场时距到期 14–21、22–35、36–60、61–120 和 121 天以上，覆盖全部卖出权利金候选（不只是选单），分别按每笔交易和每持有 30 天计算。

退出：持有到期

（每笔交易，以交易的压力亏损为单位；粗体 = 区间在零以下）

• 持有到期在每种情况下都领先。 依次去掉每一次冲击、交易成本加倍、平仓推迟一天成交、以及在晚两天入场的第二组样本上，每条规则都落后于持有到期。
• 止盈削减尾部，但封顶盈利。 最差 5 % 有所改善（−0.78 → −0.71，−1.53 → −1.36），亏损超过标明最坏情形的交易也更少（3.5 → 3.0 %，8.8 → 8.3 %）。但它封顶了盈利，平均值下降的幅度大于尾部改善的幅度。
• 止损让结果更差。 它在 10 %（2016–2023 年）和 18 %（2024–2026 年）的交易上触发，主要是裸卖期权和备兑看涨，平掉了本来能恢复的回撤。每笔被止损的交易都落在大约整个标明最坏情形处，所以达到或超过最坏情形的交易比例升至 9.9 % 和 19.1 %。
• 提前释放资金也救不回来。 按每持有 30 天计算，止盈在 2016–2023 年领先 +0.011（−0.000 至 +0.025），在 2024–2026 年落后 −0.016（−0.053 至 +0.029）。这一计算假设释放出的资金立刻投入同样好的交易，已经很宽松；这项检查是在主要结果之后加的，并如实标注。

到期日：波动更大，而不是结果更好

• 事先固定的检验通过了，但要仔细解读。 按每笔交易计算，每单位压力亏损的收益随距到期天数上升（2016–2023 年相关系数 +0.20，2024–2026 年 +0.21）；按每 30 天计算则下降（−0.19 / −0.21）。
• 但没有一个区间明显高于零。 每个区间的平均值都包含零，两段时间、两种单位都一样，胜率稳定在 64–75 %。
• 原因：规模。 盈利交易中，到期越长赚得越多（相关系数 +0.55）；亏损交易中亏得越多（−0.37 / −0.44）。在相同的 10 日压力亏损下，长期限交易在两个方向上的波动都更大。10 日压力亏损低估了长期限交易可能的变动幅度。
• 评分已经偏向较长的到期日（距到期天数与评分的相关系数 +0.29 / +0.25），没有迹象表明它应当更偏向长期限。

所以在相同风险下，卖 2 周期权并不比卖 2 个月期权赚得多，评分里不加入到期日项。

这对本站意味着什么

• 不作改动。 评分、选单卡片和影子跟踪的主要退出方式（到期）保持不变。
• 对你自己的交易：按这些证据，提前平掉一笔被选中的卖出权利金交易，无论是 50 % 止盈、剩 21 天还是止损，放弃的都比省下的多。把卖出期权持有到期仍然承担卡片上显示的全部尾部风险；仓位大小要据此决定。
• 一个未解决的问题：长期限交易的波动比其 10 日压力亏损显示的更大。之前试过一种与交易自身期限匹配的风险指标，但在 2024–2026 年没有站住；它需要单独检验。

注意事项

• 以上涨市场为主。 2024–2026 年共 2.7 年，有两次冲击（2024 年 9 月的上涨和 2025 年 4 月的下跌）。2016–2023 年有十次冲击，答案相同。
• 模型价格，不是成交报价。 每天的价格是当天微笑上的模型价格；两段时间的买卖价差成本都取自本站保存的报价。
• 只有一条止损规则。 止损事先固定在交易的压力亏损处。更紧的止损（例如 2 倍权利金）会在同样的裸卖期权上更频繁地触发；这里没有迹象表明它会有帮助，但没有检验。
• “剩 21 天平仓” 对入场时已不足 21 天到期的交易会一直持有。

自己复现

本页没有可下载的脚本：2024–2026 年的价格来自不公开的每日历史隐含波动率曲面。2016–2023 年的期权链由公开数据重建。下面列出方法。

数据：

方法：

1. 选单。 在每个入场日的期权链上按今天线上的方式运行本站评分；保留评分 66 及以上的卖出权利金选单（退出研究），或全部卖出权利金候选（到期区间）。
2. 每日定价。 到期前的每个交易日，按当日收盘的微笑和远期价格给每条腿定价；任何一条腿没有价格的日子跳过。
3. 退出。 止盈 = 交易价值首次达到最大收益 50 % 的那一天；21 天 = 首个剩余日历日 ≤ 21 的那一天；止损 = 亏损首次达到压力亏损的那一天。按当日收盘平仓，支付一半买卖价差加每张每腿 2 元。持有 = 到期结算。
4. 指标。 收益 ÷ 交易的压力亏损（该交易在本站历史压力情景下的最差盈亏）。每 30 天版本：× 30 ÷ 持有天数。
5. 检验。 每笔交易“规则 − 持有”的平均差；98.75 % 区间来自按日历月的自助法（95 % 在四条规则间拆分）；最差 5 % 与其自身区间比较；依次去掉每一次冲击。到期日：在每个策略内（以及策略 × 评分档内）计算距到期天数与指标的秩相关，并给出各区间平均值。